Blog

May 01, 2023

Les États se battent pour sauver les centrales au charbon alors que l'EPA sévit

Une nouvelle règle proposée le mois dernier par l'EPA pourrait sonner le glas de l'électricité au charbon

Une nouvelle règle proposée le mois dernier par l'EPA pourrait sonner le glas des centrales électriques au charbon telles qu'elles existent actuellement.

Mais pas si certains États réussissent.

Alors que les services publics passent du charbon au gaz naturel à combustion plus propre et aux énergies renouvelables, les législatures de certains anciens États houillers sont entrées dans la mêlée. L'Utah et le Kentucky ont adopté des lois cette année pour rendre plus difficile pour les régulateurs des États d'approuver les plans de services publics mettant hors service les centrales au charbon. En Virginie-Occidentale, une nouvelle loi obligera l'État à approuver avant qu'un service public puisse retirer une centrale au charbon ou au gaz. Le Wyoming a promulgué des mandats ces dernières années pour pousser les services publics à explorer la vente de centrales au charbon ou à installer une technologie de capture du carbone avant de les fermer.

Le Montana, quant à lui, a adopté une loi radicale qui interdit les analyses climatiques pour les nouvelles centrales électriques.

Les experts juridiques se demandent si les efforts des États auront un impact considérable sur le travail de l'EPA pour nettoyer le secteur de l'électricité, qui représente un quart des émissions de gaz à effet de serre du pays. Mais ils pourraient préparer le terrain pour que certains opérateurs avancent sur une nouvelle technologie de capture et de stockage du carbone (CSC) qui pourrait maintenir les centrales électriques ouvertes et conformes aux réglementations fédérales. Ou ils pourraient avoir un aperçu des combats politiques et juridiques intenses à venir.

"De nombreux États indiquent clairement que la règle sur le carbone et les autres règles environnementales vont faire des ravages", a déclaré Michelle Bloodworth, PDG du groupe commercial pro-charbon America's Power. "Les États avec beaucoup de génération sonnent d'énormes alarmes et avertissements, et c'est pourquoi ils adoptent des lois et vont s'impliquer dans des litiges."

Dans l'Utah, les majorités républicaines de la législature de l'État ont adopté ce printemps une loi connue sous le nom d'amendements sur la sécurité énergétique - HB 425 - pour dicter la responsabilité de l'État de garantir aux citoyens une production d'électricité abordable et fiable. Si une source de production d'électricité est forcée de prendre sa retraite anticipée en raison de mandats fédéraux, la loi autorise également le procureur général de l'État à utiliser l'argent des contribuables pour la défendre devant les tribunaux.

La loi s'applique à toutes les sources d'énergie, pas seulement au charbon. Mais les sponsors ont lié ses objectifs au projet Intermountain Power, la plus grande centrale au charbon de l'État, qui devrait prendre sa retraite en 2025. Le représentant de l'État de l'Utah, Ken Ivory (R), le sponsor de la loi, a déclaré à E&E News que l'objectif était de "garder le lumières allumées, assurer la sécurité et la santé des personnes et faire avancer l'économie » dans un secteur de l'électricité en évolution rapide.

La règle proposée par l'EPA sur les centrales électriques vise à réduire les émissions des centrales électriques au charbon et au gaz nouvelles et existantes, poussant les propriétaires à les fermer ou à les équiper d'une technologie de capture du carbone ou d'hydrogène propre. Les exigences changent en fonction de l'utilisation et de la technologie de l'usine, mais les plus grandes usines devraient soit fermer, soit capturer les émissions d'ici 2040.

Selon la proposition – qui pourrait changer avant qu'elle ne soit finalisée – les États devraient élaborer des plans de conformité qui seront approuvés par l'EPA. Cela est conçu pour donner aux États une certaine flexibilité pour assurer la fiabilité ou respecter leurs propres réglementations. Mais cela ne signifie pas que les États peuvent compter sur leur penchant pro-charbon pour proposer des plans qui ne réduiraient pas les émissions de charbon aussi rapidement que le souhaite l'EPA, a déclaré Stacy Tellinghuisen, directrice adjointe du développement des politiques pour Western Resource Advocates.

"À un niveau élevé, les États peuvent définir les politiques qu'ils souhaitent, mais en fin de compte, ils doivent se conformer à la Clean Air Act", a déclaré Tellinghuisen. "En fin de compte, l'avenir d'une centrale électrique est une conversation entre les régulateurs étatiques et fédéraux, les services publics, les commissions des services publics, les écologistes et les groupes de consommateurs pour trouver la solution la plus rentable et la plus fiable."

Mais certains États disent que ce devrait être à eux de dicter les ressources énergétiques à leurs frontières. L'ivoire de l'Utah a souligné la décision de la Cour suprême de 2022 dans l'affaire Virginie-Occidentale contre EPA, qui limitait le pouvoir du gouvernement fédéral d'imposer des règles sur les centrales électriques et renforçait le pouvoir des États de contrôler les services publics.

"Nous faisons simplement les déclarations qui ont été énoncées et reconnues par la loi aux États-Unis depuis notre fondation jusqu'à cette administration selon lesquelles il est de notre droit et de notre responsabilité de garder la lumière allumée dans l'Utah, même contre des mandats fédéraux inconstitutionnels", a déclaré Ivory à propos de la loi. , ajoutant qu'il "cherche à maintenir le statu quo de notre équilibre constitutionnel des pouvoirs en matière de production d'énergie".

Dans le Montana, quatre des centrales au charbon de l'État ont fermé depuis 2015, selon le Département de la qualité de l'environnement de l'État, mais le combustible représentait encore 29 % de la capacité de production en septembre dernier. Les législateurs des États ont cherché à plusieurs reprises des moyens de lutter contre les règles environnementales qui, selon eux, mettraient la source d'énergie en danger.

Cette année, par exemple, les législateurs ont adopté une loi, HB 576, modifiant les normes de qualité de l'eau pour l'extraction du charbon. Une autre loi, SB 208, interdit aux localités de limiter les choix énergétiques, ciblant les efforts de certaines villes pour décarboner leurs portefeuilles énergétiques et interdire les nouveaux raccordements au gaz naturel.

La loi la plus radicale, HB 971, empêchera les régulateurs des États de prendre en compte les émissions de gaz à effet de serre ou les impacts climatiques lors de l'évaluation de grands projets, y compris les centrales électriques. Cela pourrait rendre plus difficile pour les écologistes de contester les projets à grandes émissions pour des raisons climatiques.

La loi a été proposée quelques semaines seulement après qu'un juge d'État a révoqué un permis délivré par l'État pour une usine à gaz prévue en partie en raison d'une incapacité à évaluer pleinement la pollution par les gaz à effet de serre. La semaine dernière, la Billings Gazette a rapporté que les régulateurs environnementaux de l'État ont rouvert leur examen de cette usine à gaz, mais ne prendront en compte que la pollution lumineuse pour se conformer à la loi de l'État.

Lorsqu'on lui a demandé si HB 971 créerait un conflit avec la règle de l'EPA – qui exigera des réductions des émissions de dioxyde de carbone – un porte-parole du gouverneur Greg Gianforte (R) a souligné une déclaration donnée au Montana Free Press. La loi "a rétabli la politique bipartite de longue date selon laquelle l'analyse menée conformément à la loi sur la politique environnementale du Montana n'inclut pas l'analyse des émissions de gaz à effet de serre", a déclaré la porte-parole Kaitlin Price dans ce communiqué.

Price a ajouté que la loi "permettrait l'évaluation des GES si cela est requis par la loi fédérale ou si le Congrès modifie la Clean Air Act pour inclure le dioxyde de carbone en tant que polluant réglementé". La loi sur la réduction de l'inflation, signée en 2022, a modifié la loi sur la qualité de l'air pour inclure le dioxyde de carbone en tant que polluant.

Whitney Tawney, directrice exécutive de Montana Conservation Voters, a déclaré que la loi du Montana "va à l'encontre du changement climatique, qui se produit tout autour de nous". Mais, a-t-elle ajouté, la proposition de l'EPA pourrait effectivement rendre la loi sans objet, car la règle de l'EPA - si elle est finalisée - exigerait que toutes les usines nouvelles et existantes analysent leurs émissions de gaz à effet de serre.

"Ce n'est vraiment que le gouverneur qui fait une crise de changement climatique", a déclaré Tawney.

La loi sur le charbon la plus médiatisée du Montana a été annulée par un tribunal d'État l'année dernière, montrant le défi auquel les États peuvent être confrontés en essayant de maintenir les centrales au charbon en ligne.

La loi concernait la centrale électrique de Colstrip, la plus grande centrale au charbon restante de l'État. Quatre de ses propriétaires hors de l'État s'efforcent de quitter Colstrip pour atteindre les objectifs de réduction des émissions à Washington et en Oregon. En réponse, les législateurs du Montana ont promulgué en 2021 une loi qui punirait les propriétaires qui ne paient pas les réparations en cours, imposant essentiellement des sanctions financières aux services publics qui tentaient de sortir de Colstrip.

Un juge fédéral a annulé cette loi et une loi connexe concernant les contestations judiciaires concernant Colstrip l'année dernière. L'avenir de Colstrip reste une question ouverte. Aujourd'hui, deux services publics du Montana tentent de le maintenir en ligne, affirmant qu'il s'agit de la meilleure source d'énergie fiable et peu coûteuse.

C'est un rappel, a déclaré Tellinghuisen de Western Resource Advocates, que les services publics ne seront pas toujours redevables aux efforts politiques lorsqu'ils prendront des décisions concernant leur combinaison de ressources.

"Je pense qu'alors que les services publics examinent le coût des ressources et leur capacité à répondre de manière fiable à leur charge, ils vont se tourner vers l'électricité propre et les énergies renouvelables plutôt que d'étendre les combustibles fossiles", a-t-elle déclaré. "Les services publics évaluent toujours les coûts et leur capacité à remplacer les ressources fossiles par des ressources à moindre coût."

Les efforts des États interviennent alors que le réseau électrique est confronté à des questions de fiabilité et d'abordabilité lors de la transition vers les énergies renouvelables. Bloodworth of America's Power a déclaré qu'un "assaut" de règles de l'administration Biden – y compris des limites sur l'élimination des eaux usées, les émissions de mercure et les cendres de charbon – a mis en péril le réseau d'électricité de base du pays.

En annonçant les normes proposées, l'EPA a déclaré "qu'elles offrent aux propriétaires et aux exploitants de centrales électriques un délai d'exécution suffisant et des flexibilités de conformité substantielles, permettant aux compagnies d'électricité et aux exploitants de réseaux de prendre des décisions judicieuses en matière de planification et d'investissement à long terme, et soutenant la capacité du secteur de l'électricité à continuer à fournir une électricité fiable et abordable."

L'agence a également cité un protocole d'accord conjoint signé avec le ministère de l'Énergie promettant de travailler pour assurer la fiabilité du réseau.

Les écologistes ont fait valoir que la règle de l'EPA suit le marché et a intégré la flexibilité pour garantir que les lumières restent allumées. Un élément clé de cela est une autorisation pour les centrales électriques de rester ouvertes après 2040 avec la capture et le stockage du carbone, une technologie émergente qui peut capturer le dioxyde de carbone avant qu'il ne soit émis dans l'atmosphère et le stocker sous terre.

Cela semblerait aligner le gouvernement fédéral sur le Wyoming, qui a adopté en 2020 une loi obligeant les services publics à obtenir de l'électricité à partir de centrales au charbon équipées de CSC.

Mais il y a des questions importantes quant à savoir si cette technologie sera disponible et suffisamment rentable pour maintenir les grands émetteurs en activité dans ce laps de temps. Bloodworth a déclaré que l'installation d'une technologie "non éprouvée" sur le calendrier de l'EPA n'est "tout simplement pas faisable" et que l'ensemble de la règle proposée par l'EPA est "tout simplement irréalisable".

La loi du Wyoming produit des résultats mitigés dans l'avancement de la technologie CSC.

La station Dry Fork a ouvert ses portes à Gillette, Wyo., En 2011 avec des contrôles de pollution de pointe et héberge un centre de test intégré pour étudier la technologie CCS. Les services publics Black Hills Energy et Rocky Mountain Power, cependant, ont tous deux déclaré que le CSC pourrait augmenter les coûts pour les contribuables. Black Hills a déclaré qu'elle envisageait le CSC pour ses centrales électriques du Wyoming, mais n'a annoncé aucun plan.

Cependant, Rocky Mountain Power a signalé ce printemps qu'elle fermerait des centrales au charbon plutôt que d'utiliser le CSC. Les projets de plans de ressources intégrés publiés par la société mère PacifiCorp ont accéléré les dates de fermeture ou de conversion de certaines centrales du Wyoming, et la modélisation a montré que le CSC ne serait pas rentable par rapport à une expansion des énergies renouvelables et nucléaires.

Shannon Anderson, avocate du Powder River Basin Resource Council du Wyoming, a déclaré que le plan de ressources intégré PacifiCorp souligne la tendance à long terme selon laquelle le charbon n'est plus compétitif, même avec les politiques de l'État qui le stimulent. La combinaison du travail de l'État sur le CSC avec la nouvelle proposition d'EPA, a-t-elle dit, pourrait stimuler l'industrie, mais pourrait ne pas être suffisante pour surmonter les réalités économiques.

"Les règles de l'État reconnaissent que si ce n'est pas économiquement ou techniquement prudent, une entreprise n'a pas à le faire si ce n'est pas dans le meilleur intérêt des clients", a déclaré Anderson. "La question est donc de savoir à quel moment les commissaires aux services publics disent-ils que c'est une alternative raisonnable ? Cela devient difficile lorsque vous arrivez à l'étape de facturer réellement les clients pour la capture du carbone."