Nouvelles

Jul 20, 2023

Action positive pour toujours

Dans une décision de la Cour suprême de 2003, la juge Sandra Day O'Connor a déclaré : « Nous

Dans une décision de la Cour suprême de 2003, la juge Sandra Day O'Connor a déclaré : « Nous prévoyons que dans 25 ans, l'utilisation des préférences raciales ne sera plus nécessaire. Cinq ans et… grosse chance. Le soutien du milieu universitaire aux préférences raciales n'a fait qu'augmenter depuis 2020 - l'année de l'hystérie raciale et de la panique liée au COVID - et il ne montre aucun signe de ralentissement.

Maintenant, juste avant une décision SCOTUS sur les préférences raciales dans les admissions à l'université, Richard Thompson Ford, professeur de droit George E. Osborne à l'Université de Stanford, soutient dans la Chronique de l'enseignement supérieur que la discrimination raciale devrait être permanente. Son article s'intitule "La fausse promesse des admissions daltoniennes : vous ne pouvez pas arrêter la discrimination raciale sans tenir compte de la race", une position également approuvée par le célèbre érudit Ibram X. Kendi et d'autres bien pensants de Stephen Colbert au New Yorker.

Ford pointe une incohérence juridique apparente :

Les deux lois qui régissent ces différends sont la clause de protection égale du 14e amendement, adoptée dans le cadre de la reconstruction, et le titre VI de la loi sur les droits civils de 1964, qui interdit la discrimination dans les programmes qui reçoivent un financement fédéral… Selon les défenseurs du daltonisme , ces lois, promulguées dans le but sans ambiguïté de remédier à l'héritage de l'esclavage, interdisent de considérer les expériences uniques vécues par les descendants d'esclaves [c'est nous qui soulignons].

Ford considère qu'il est ironique que les lois qu'il prétend viser à remédier aux séquelles de l'esclavage soient utilisées pour défendre l'indifférence raciale des daltoniens. Il n'est pas évident, cependant, que l'impératif moral de traiter les gens de manière égale, indépendamment de leurs caractéristiques immuables, doive prendre le pas sur une compassion historique qui n'a apparemment pas de limite de temps - et qui s'applique à une race plutôt qu'à des individus. Ford ne considère jamais que l'impératif d'égalité de traitement a un poids en soi. Pour lui, la loi semble être conséquente, et l'action positive n'est qu'une compensation - une compensation qui devrait aller aux "descendants d'esclaves" pour toujours.

(Il convient de noter l'argument selon lequel les Noirs devraient être reconnaissants de l'esclavage, car, sans lui, ils auraient grandi en Afrique. Puisque la migration nette aujourd'hui se fait de l'Afrique vers les États-Unis, plutôt que l'inverse, il est évident que l'Afrique contemporaine Les Américains ont gagné plutôt que perdu de l'esclavage. Parce que l'esclavage est une mauvaise chose, beaucoup hésitent à admettre qu'il aurait pu avoir des avantages à long terme, même pour les Noirs.)

Ford fait également remonter l'origine du daltonisme à une fausse dichotomie :

Brown v. Board of Education [1954]… a répudié la tristement célèbre opinion de 1898 confirmant la ségrégation raciale dans Plessy v. Ferguson; par conséquent, il a dû embrasser l'opinion dissidente de Plessy, dans laquelle le juge John Marshall Harlan a insisté sur le fait que "notre Constitution est daltonienne".

Brown a déclaré que la ségrégation raciale était une erreur, mais Ford affirme que le daltonisme n'est pas la seule alternative. Plessy, bien sûr, a déclaré que des installations séparées pour les Noirs et les Blancs sont acceptables, tant qu'elles sont égales - des installations, pas nécessairement des résultats. Brown a déclaré, de manière plutôt opaque, que "les établissements d'enseignement séparés sont intrinsèquement inégaux", sans expliquer exactement pourquoi. Quoi qu'il en soit, Ford soutient,

Il est douteux que le daltonisme soit même compatible avec Brown, étant donné l'accent mis par cette opinion sur l'égalité réelle : le tribunal de Brown s'est soucié, presque exclusivement, de la preuve scientifique que la ségrégation a blessé les enfants noirs - et non de la forme que la blessure a prise [soulignement ajouté].

La blessure a été "prouvée" par une série d'expériences avec des enfants et des poupées. La pertinence de ces données dans la vie réelle n'est pas prouvée. En fait, ces expériences ne permettent pas de conclure que la ségrégation légale est responsable des disparités entre noirs et blancs. Après la ségrégation, les écoles à prédominance noire ont toujours tendance à avoir des résultats scolaires inférieurs à la moyenne et à obtenir des résultats inférieurs aux tests objectifs. Que cette disparité soit causée par une ségrégation de fait, la qualité de l'enseignement ou des différences individuelles chez les enfants est encore un sujet de débat.

[Connexe: "La machine à échec de l'action positive"]

Ford conclut que le dossier juridique du daltonisme reste en suspens. Il craint que SCOTUS ne tranche en sa faveur. Il soutient que les arguments défendant le daltonisme et critiquant l'action positive sont racistes. Par exemple,

L'action positive était controversée parce que tous les efforts visant à déségréger les lieux de travail, les quartiers et les écoles du pays étaient controversés. Beaucoup se sont opposés à ce qu'ils considéraient comme un «mélange racial forcé» - le même refrain qui avait résonné depuis l'ère de la résistance massive à la déségrégation scolaire exigée par Brown v. Board of Education.

Ford refuse de dire pourquoi les efforts de déségrégation étaient "controversés", en plus d'une objection raciste au mélange racial. La déségrégation scolaire impliquait le transport par bus. Les parents, noirs et blancs, pourraient bien avoir des objections raisonnables à déraciner de force leurs enfants, mais Ford ne considère que l'explication du racisme.

Le daltonisme a pris un autre coup en 1971 avec Griggs v. Duke Power. Ici, le tribunal a jugé que :

Même s'il n'y a pas d'intention discriminatoire, un employeur ne peut pas utiliser une exigence d'emploi qui exclut fonctionnellement les membres d'une certaine race si elle n'a aucun rapport avec la mesure de l'exécution des tâches. Les procédures de test ou de mesure ne peuvent pas être déterminantes dans les décisions d'emploi à moins qu'elles n'aient un lien avec le travail.

Duke Power n'a pas été autorisé à exiger la réussite scolaire (sous la forme d'un diplôme d'études secondaires ou d'un score de QI minimum) comme condition d'emploi si le travail, de l'avis du tribunal, ne l'exigeait pas. Il y a de nombreux problèmes logiques et scientifiques avec cette règle, bien sûr, en commençant par "Quel est le travail?" et "Comment savent-ils?" mais cela montre la faiblesse de la position daltonienne en 1971 et la volonté du système juridique d'infléchir la "protection égale" dans le sens de l'équité raciale (c'est-à-dire des résultats égaux).

Mais le daltonisme - que Ford, comme Kendi et le New Yorker, considère comme raciste - est revenu en grâce en 2009. Ford commente :

Par exemple, dans l'affaire Ricci c. deStefano de 2009, la Cour suprême a statué sur un différend concernant une décision de la ville de New Haven, dans le Connecticut, de revoir les critères de promotion qui avaient éliminé tous les candidats noirs à la promotion dans l'incendie de la ville. département [nous soulignons].

Non, les candidats noirs n'ont pas été "éliminés" ; ils ont échoué à un examen. Ils se sont mis à l'écart. (Ford pense-t-il que les Noirs sont incapables de passer les examens ?) Dans cette affaire, le tribunal a tranché en faveur de l'accusé daltonien.

Ce n'est là qu'un des nombreux cas dans lesquels Ford ignore les différences raciales de capacité et d'intérêts en tant que sources non racistes potentielles de résultats sociétaux différentiels. Les populations noires et blanches sont apparemment identiques dans tous les aspects comportementaux. Il fait valoir, au lieu de cela, que la "longue histoire de discrimination" des pompiers aurait dû figurer dans la décision du tribunal. Le département devrait être puni maintenant pour daltonisme en raison de racisme présumé dans le passé. C'est comme déclarer coupable une personne innocente parce qu'elle a un dossier de condamnations (non pas que le service d'incendie ait été réellement reconnu coupable de quoi que ce soit). Voleur un jour, voleur toujours. Ce n'est pas l'idée habituelle de la justice.

Le daltonisme a également prévalu dans un cas plus ouvertement discriminatoire, en 2007. Ford encore :

Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1, qui a invalidé les politiques de déségrégation de deux districts scolaires parce qu'elles impliquaient des critères d'admission fondés sur la race pour les écoles magnétiques sursouscrites.

Ford cite un principe juridique qu'il appelle "anti-balkanisation" comme base de cette décision daltonienne. L'anti-balkanisation est l'idée que les groupes raciaux/ethniques ne devraient pas être traités différemment, afin de « prévenir le ressentiment racial ». Même si la décision de Seattle "autorisait apparemment l'action positive dans des circonstances strictement limitées", Ford objecte toujours parce qu'elle "traite la race comme l'une des nombreuses divisions ethniques qui menacent de diviser la société américaine". De toute évidence, les Noirs devraient toujours être traités différemment en raison de leur histoire raciale.

[Connexe : "La conscience de la race ne tient qu'à un fil"]

J'ai essayé de démêler la logique enchevêtrée et le précédent juridique derrière l'anti-daltonisme du professeur Ford. Mais cet article révèle que sa position ne découle pas d'une lecture attentive de la loi mais d'un ressentiment anti-blanc passionné. Comment interpréter autrement un passage comme celui-ci :

Le daltonisme transforme la répudiation de la suprématie blanche par le 14e amendement en son contraire : une préoccupation face au mécontentement des Blancs qui perdent leurs privilèges raciaux. Un programme de fond visant à préserver et à renforcer la hiérarchie raciale traditionnelle se cache sous le manteau de la neutralité daltonienne.

Au service de ce ressentiment, Ford ignore ou explique systématiquement les disparités raciales avec des expressions telles que "avantages éducatifs intergénérationnels", "expériences uniques vécues par les descendants d'esclaves" ou (un favori traditionnel) "racisme systémique", tout en ignorant un facteur évident dans les différences entre les Noirs et les Blancs : les différences individuelles d'intérêts et de capacités, ou le « contenu de leur caractère », pour utiliser une expression bien connue. Si des écoliers noirs ou des futurs pompiers échouent, c'est souvent à cause de leur comportement et non de leur race. Leurs performances peuvent être déficientes pour de nombreuses raisons : qualité de l'éducation, environnement familial et, oui, caractéristiques héritées à la fois culturelles et biologiques. La combinaison de facteurs est inconnue et le restera probablement, d'autant plus que la recherche scientifique sur le sujet est sélectivement censurée. Mais ignorer ces différences individuelles a permis à l'idée vaporeuse, non mesurable et socialement corrosive du racisme systémique de prendre leur place.

La solution du professeur Ford est de permettre, voire d'encourager, l'utilisation de la race dans les admissions - l'action positive pour toujours. Comme Kendi, il soutient que "si nous arrêtons d'utiliser des catégories raciales, nous ne pourrons pas identifier l'inégalité raciale", supposant vraisemblablement, comme Kendi, que les disparités prouvent ipso facto le racisme.

Si l'argument moral contre la discrimination raciale affirmative ne parvient pas à convaincre, alors regardez au moins ses conséquences pratiques, ce que Ford rejette comme l'argument de la "balkanisation". Lorsque les préjugés raciaux ou ethniques sont la politique gouvernementale, le résultat est invariablement mauvais. Ni la moralité ni Machiavel ne favorisent les préférences de groupe, comme l'a soutenu l'économiste Thomas Sowell dans un article percutant de 1989, "'Affirmative Action': Un désastre mondial", et dans son livre de 2019 Discrimination et disparités.

Le point de vue de Sowell a été confirmé à nouveau récemment. Des émeutes, protestant contre une mise à niveau de type action positive d'un groupe ethnique majoritaire à Manipur, en Inde, ont fait au moins 50 morts. Apparemment, le "ressentiment ethnique" existe. Le ressentiment est encore léger aux États-Unis, mais il ne peut qu'augmenter si l'action positive persiste.

Le professeur Ford veut que l'Amérique abandonne le daltonisme et embrasse le "désastre mondial" immoral et socialement destructeur de l'action positive. Le tribunal ne devrait pas l'écouter.

Image : Adobe Stock