Nouvelles

Jun 09, 2023

NC Bar Association embrasse l'homophobie

Par : BridgeTower Media Newswires 8 juin 2023 Par Michael F.

Par : BridgeTower Media Newswires 8 juin 2023

De Michael F. Roessler

Rien ne déçoit comme la lâcheté des amis des beaux jours.

En 2021, l'Association du Barreau de Caroline du Nord - la première organisation professionnelle pour les avocats de l'État - a vanté sa bonne foi favorable aux homosexuels lorsque le président de l'époque, John Heyl, a annoncé la formation du Comité sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre (SOGI), qui s'est engagé à travailler "pour garantir l'égalité totale des membres de la communauté LGBTQ + au sein de la NCBA, de la profession juridique et de la société" et pour "travailler à s'opposer à la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle, l'identité de genre ou l'expression de genre".

À une époque où les radicaux d'extrême droite en Caroline du Nord et à travers les États-Unis nous calomnient en tant que toiletteurs - assimilant l'homosexualité à la pédophilie - et tentent de faire reculer des décennies de progrès juridiques et sociaux, l'engagement public de la NCBA en faveur de l'égalité offrait une promesse que LGBTQ + les gens seraient soutenus sur les champs de bataille politique et culturel par des compagnons bien placés de bonne volonté et de cœur vaillant.

Mais tout cela n'était qu'un mensonge.

Il s'avère que la NCBA est dirigée par des équivoques qui démontrent le genre de pseudo-allié qui hésite rarement à abandonner les vulnérables pour apaiser les puissants.

En plus de faciliter les relations de mentorat entre les membres LGBTQ+ du barreau, de parrainer des séminaires de formation et d'organiser des cliniques juridiques, SOGI offre aux avocats queer des occasions de socialiser lors d'événements de réseautage.

L'un de ces événements - une soirée trivia drag - devait avoir lieu le 8 juin.

Jusque-là, le président de la NCBA, Clayton Morgan, l'a annulé unilatéralement.

Dans un e-mail envoyé aux membres de la SOGI le 5 mai annonçant l'annulation, Morgan a écrit : "Je n'ai pas pris cette décision difficile à la légère ou sans beaucoup de réflexion et de considération." Il n'a fourni aucune explication écrite de sa décision mais a accepté d'assister à une vidéoconférence le 8 mai pour "partager (e) avec le comité SOGI le" pourquoi "derrière la décision".

Le travail de la NCBA, a expliqué Morgan lors de la conférence téléphonique, est "de ne pas se lancer dans une politique contestée ou de proposer des réponses politiques. … Nous essayons donc d'éviter de sauter dans des domaines législatifs ou politiques." Il a ajouté que la NCBA devrait éviter de "se plonger dans la politique des affaires" ou de "prendre position".

Idée "Point-contrepoint"

Au lieu d'organiser un événement drag, ce qui, selon lui, compterait comme une entrée dans le genre de "politique contestée" que la NCBA devrait éviter, Morgan a conseillé à SOGI d'"avoir une discussion sur le forum où vous présentez les deux côtés comme nous aimons généralement le faire. Des deux côtés, un modérateur neutre. Exposez les problèmes de manière à ne pas être perçu comme essayant de faire avancer uniquement votre agenda dans le monde. Il a en outre suggéré que nous offrions "une programmation équilibrée, une programmation de type point-contrepoint". (Point : "Mon mari et moi devrions avoir le droit d'exister." Contrepoint : "Non, vous ne devriez pas.")

Comment un impératif éthique absolu - "l'égalité totale" - a-t-il été si rapidement refondu en "prendre position" dans un argument politique "des deux côtés" ?

Depuis la création de SOGI et l'annonce de son énoncé de mission, le Parti républicain, qui cherche à priver les personnes homosexuelles de notre humanité, a obtenu des supermajorités à l'épreuve du veto dans les deux chambres de l'Assemblée générale de Caroline du Nord. Si la NCBA embrasse véritablement et pleinement ses membres homosexuels maintenant, "il est probable que notre programme législatif soutenu par l'Association du Barreau sera affecté négativement", a expliqué Morgan, "parce que les points de vue politiques seront déduits par l'Assemblée générale". (Les "points de vue politiques" qui pourraient être déduits d'une soirée triviale sur le drag sont que le drag n'est pas dangereux - parce que ce n'est pas le cas - et que les personnes queer sont des personnes - parce que nous le sommes.)

La ligne de fond: Morgan a annulé l'événement afin que la législature contrôlée par les républicains ne pense pas que la NCBA devient trop à l'aise avec la communauté queer. Quand il a accordé aux fanatiques anti-queer un droit de veto chahuteur, Morgan nous a sacrifiés pour "l'image plus grande". Nous étions inutiles.

Non pas qu'il ait été facile pour Morgan de nous rejeter. "C'est douloureux. C'est douloureux pour moi", a-t-il dit plus d'une fois.

Deux autres présidents de la NCBA – un futur et un passé – ont assisté à la vidéoconférence pour aider à présenter Morgan comme un homme profondément décent faisant simplement son devoir difficile. (Les mots de Simone Weil résonnent dans l'oreille : « Le mal quand nous sommes en son pouvoir n'est pas ressenti comme un mal mais comme une nécessité, voire un devoir. ») La présidente élue Patti Ramseur et l'ancien président Mark Holt se sont portés garants de Morgan, l'ancien disant qu'elle espérait que nous "entendions le cœur de Clayton à ce sujet" et ce dernier disant qu'il avait "entendu le cœur (de Morgan) aujourd'hui comme vous l'avez fait et je respecte cela."

Engagement abandonné

Je n'ai pas entendu le cœur de Morgan, même si j'ai entendu ses paroles. J'ai également entendu Ramseur et Holt, alors qu'ils abandonnaient l'engagement précédemment promis par la NCBA à la "pleine égalité" et encourageaient plutôt les personnes queer à considérer leurs revendications de citoyenneté et d'humanité comme un simple "agenda" dans un débat politique "des deux côtés". (Deux autres dirigeants de la NCBA ont assisté à la vidéoconférence : le directeur exécutif Jason Hensley et la directrice de l'équité et de l'inclusion Ebony Freeland Bryant. Tous deux sont restés silencieux.)

L'agonie de Morgan n'offre aucun réconfort : la marginalisation réfléchie est-elle plus ou moins mortifère que la marginalisation irréfléchie ? L'homophobe qui se tord les mains avec ferveur nous fait-il plus ou moins de mal que l'homophobe qui se tape fièrement la poitrine ? Les actes anti-queer calculés commis par un avocat d'entreprise haut placé sont-ils plus ou moins flagrants que les actes anti-queer passionnés commis par un prédicateur évangélique de l'arrière-pays ?

Les bénéficiaires privilégiés du statu quo nous disent tout le temps qui ils sont vraiment, mais nous choisissons trop souvent de ne pas les écouter. Ils prennent des engagements de convenance négociables, et non des engagements de conviction non négociables : "Faites ce qu'il faut, toujours" devient "Faites ce qu'il faut quand c'est prudent, conseillé ou sûr". En fin de compte, ces personnes seront guidées non par des principes, mais par les perspectives de ceux qu'elles respectent et craignent le plus : les détenteurs du pouvoir à un moment donné - dans ce cas, les républicains de Caroline du Nord qui nous traitent de déviants et travaillent pour nous remettre dans le placard.

Dans notre désir de croire que les ambivalents sont en fait des alliés, nous oublions la leçon que le Dr Martin Luther King Jr. a enseignée dans sa "Lettre de la prison de Birmingham" : les modérés bien intentionnés qui servent de piliers de respectabilité à notre société ne sont pas des partenaires fiables pour progrès qui vont nous "gravement décevoir" parce qu'ils "préfèrent une paix négative qui est l'absence de tension à une paix positive qui est la présence de la justice". Ces hommes et ces femmes à la « compréhension superficielle » et à « l'acceptation tiède » nous trahissent parce que leur instinct d'apaiser les puissants est plus développé que leur instinct d'aider les vulnérables. Se couvrir est leur habitude.

"Échec éthique"

Même si, à la réflexion, la pusillanimité du NCBA était prévisible, elle compte néanmoins comme un acte d'échec éthique décourageant compte tenu de l'environnement politique dans lequel nous nous trouvons.

Mark Robinson, notre actuel lieutenant-gouverneur et probablement candidat au poste de gouverneur du GOP en 2024, attaque régulièrement la communauté LGBTQ+, qualifiant les homosexuels de "saleté" ; nous étiquetant comme moins que de la merde de vache et des asticots ; dire que nous ne servons à rien d'autre qu'à transformer l'Amérique en un "trou infernal" ; et affirmant que les personnes transgenres sont "démoniaques" et partagent "l'esprit de l'Antéchrist". Aucune voix du GOP ne proteste contre l'homophobie de Robinson. En effet, avec le soutien du Parti républicain, il est susceptible de continuer à transformer sa haine en haute fonction.

Les plates-formes étatiques et nationales du parti nous décrivent comme corrosifs pour les fondements de la société civile tout en appelant généralement à ce que nous soyons traités comme des citoyens de seconde classe et en cherchant spécifiquement à nous refuser le droit de nous marier.

Pendant ce temps, les législateurs de Raleigh et d'ailleurs ciblent les personnes transgenres et les drag shows comme la pointe d'une lance réactionnaire dans leur campagne anti-queer plus large.

Ce sont ces personnes devant lesquelles Morgan a choisi de faire la génuflexion, et leur hostilité envers la communauté queer donne un sens à ses actions : il est devenu leur collaborateur, validant leurs insultes homophobes tout en adoptant leurs calomnies non seulement comme les siennes mais comme celles de la NCBA.

Cette retraite morale hâtive soulève une question essentielle : si la NCBA ne peut pas résister à ces intimidateurs anti-queer sur un spectacle de dragsters idiot, pourquoi les avocats queer devraient-ils s'attendre à ce que nos collègues fassent ce qu'il faut quand quelque chose de vraiment conséquent se produit ? Si notre droit d'exister honnêtement et authentiquement peut être si facilement nié lorsque les enjeux sont si faibles, nous n'aurons sûrement aucune chance de recevoir de l'aide et du soutien lorsque les enjeux sont tellement plus élevés.

Choisissez un côté

Les homosexuels ont été poussés dans la bataille avec des adversaires qui cherchent à nier notre droit d'exister. C'est un combat pour la justice, la liberté et l'égalité. Pour la décence et la dignité. Pour notre pleine humanité.

La neutralité est impossible : vous êtes un ami ou un ennemi, il n'y a pas d'autre option, et il est temps de choisir : soit vous soutenez affirmativement la communauté queer en repoussant activement l'homophobie, soit - que ce soit par l'acquiescement gémissant de Morgan ou les proclamations enthousiastes de Robinson - vous partagez votre sort avec ceux qui voient les homosexuels comme un fléau. Aucune autre alternative n'existe, et il n'y a pas de terrain d'entente sur lequel le calcul peut s'appuyer. Accommoder, faire des compromis ou se recroqueviller devant l'homophobie, c'est l'excuser, l'autoriser et l'habiliter. Accepter l'homophobie, c'est de l'homophobie.

Malheureusement, la NCBA et son président ont fait leur choix.

Nous avions besoin de leadership, mais nous avons obtenu la reddition. Nous avions besoin de détermination, mais nous avons eu de la faiblesse. Nous avions besoin de courage mais nous avons eu de la lâcheté. Nous avions besoin d'un véritable engagement en faveur de l'équité, mais nous avons eu droit à une farce intéressée et à une supercherie.

Michael Roessler est associé du cabinet d'avocats James Scott Farrin. Il gère les cas d'indemnisation des accidents du travail et est un spécialiste certifié par le conseil d'administration de la Caroline du Nord en droit de l'indemnisation des accidents du travail.